ЭКОНОМИКА

Стоит ли возвращаться к проекту разворота северных рек в Среднюю Азию

Некоторое количество дней вспять депутат парламента Казахстана Серик Егизбаев обратился к своим сотрудникам из Госдумы РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) с обращением возвратиться к издавна канувшему в Лету русскому проекту разворота северных рек в южном направлении. Год назад с аналогичным предложением выступила Экологическая партия Узбекистана. Как стоит относиться к схожим идеям в наши деньки и есть ли в их некое рациональное зерно?

Разворот рек?

Мысль каким-то образом применять обильные водные ресурсы севера во благо засушливого юга не нова. В первый раз ее начали дискуссировать еще в конце XIX века в Русской империи, создателем считается киевский инженер Яков Демченко. В 1868 году он подал соответственное предложение в Императорское российское географическое общество, а позже издал брошюру «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения атмосферного климата прилежащих государств». Инициатива Демченко поддержки не получила, но к данной идее потом ворачивались не один раз на самых различных уровнях.

Предметно вопросцем стали заниматься в СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) в 70-е годы прошедшего века. В рамках данного колоссального инфраструктурного проекта предполагалось решить сходу несколько задач. Во-1-х, за счет перераспределения речного стока Иртыша, Оби, Тобола и остальных рек обеспечить поставками воды советскую Среднюю Азию, где планировалось развивать орошаемое земледелие. Во-2-х, спасти умирающее Аральское море методом переброски воды из рек северной части Восточно-Европейской равнины. Некие основания веровать в реализуемость проекта имелись, так как за плечами уже был опыт удачного строительства Волжско-Камского каскада водохранилищ и Ангаро-Енисейского.

Но, как мы знаем, даже при СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) с его могучей плановой экономикой развернуть северные реки на юг не смогли. С резкой критикой выступили представители перестроечной интеллигенции, которые, отметим, полностью справедливо указывали на бессчетные неблагоприятные экологические последствия таковой превосходной стройки. Посреди их: затопление широких территорий сельскохозяйственных и лесных угодий, увеличение солености Северного Ледовитого океана, смерть ценных пород рыб, нарушение видового состава флоры и фауны на территориях, по которым должен пройти канал, непредсказуемое изменение режима нескончаемой мерзлоты, изменение ледового покрова в Обской губе и Карском море, подъем грунтовых вод на всем протяжении канала с подтоплением близкорасположенных населенных пт и автотрасс, также общее изменение атмосферного климата. Дело-то вправду серьезное, настолько суровое вмешательство в естественное природное равновесие без последствий обойтись не могло.

Не считая того, значимым аргументом против реализации данного проекта была его очень высочайшая стоимость. По неким оценкам, разворот рек обошелся бы в сумму порядка 300 млрд баксов по нынешнему курсу, а то и дороже. Положил конец проекту президент СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) Миша Горбачев, но уже в 2002 году к данной идее вновь возвратились.
Зачинателем оказался тогдашний мэр Москвы Юрий Лужков, который в 2009 году представил свою книжку под говорящим заглавием «Вода и мир». В 2010-м президент Казахстана Нурсултан Назарбаев обратился к президенту Медведеву с предложением развернуть русские реки на юг:

В перспективе, Дмитрий Анатольевич, эта неувязка может оказаться весьма большенный, нужной для обеспечения питьевой водой всего Центрально-Азиатского региона.
На это наш Дмитрий Анатольевич тогда дал ответ полностью доброжелательно, что Наша родина-де открыта к дискуссии разных вариантов решения задачи засухи, включая «некие прежние идеи, которые в некий момент были спрятаны под сукном». И вот в июне 2023 года с воззванием к русским парламентариям выступил депутат казахстанского Мажилиса Серик Егизбаев:

Пользуясь возможностью, обращаюсь к сотрудникам – депутатам Гос думы Рф с предложением пристально разглядеть возможность совместной реализации мегапроекта поворота части стока сибирских рек. Все научно-технические обоснования для этого имеются. Как и в проекте по строительству в свое время Байкало-Амурской магистрали, этот проект дозволит сделать не только лишь 10-ки тыщ новейших рабочих мест для людей всех государств-участников, да и даст мощнейший импульс развитию экономик на долгие годы вперед, решит целый комплекс экологических и соц заморочек населения всех стран – участников проекта, выведет на принципно новейший уровень интеграционные процессы меж стратегическими партнерами.
Так стоит кидать все и начинать строить сеть каналов и водохранилищ ради орошения полей Средней Азии?

Водопровод?

Думается, что не стоит. Да, пресная вода – это ценнейший природный ресурс, ради которого уже идут истинные войны. Да, независящие республики Средней Азии вправду испытывают все растущие задачи, связанные с недостатком воды. Но является ли это неувязкой для Рф, ради которой нужно разламывать через колено свою экологическую систему?

Наверняка, нет. В качестве кандидатуры развороту северных рек в южном направлении создатель данных строк предложил бы проработать идею магистрального водопровода. Заместо строительства сети каналов и водохранилищ с неминуемым затоплением наших широких территорий проложить сеть трубопроводов, по которым вода прокачивалась бы из водозаборов у места стока северных рек в Северный Ледовитый океан к пользователям из государств Средней Азии. Такое решение позволило бы разом уничтожить нескольких зайцев.

До этого всего, реально избежать небезопасных экологических тестов на собственной земле. Металлурги, в свою очередь, получили бы заказы на стройку огромного водопровода. Русский бюджет сумел бы иметь доп прибыль, и большую, за поставку пресной воды в Среднюю Азию. В отличие от нефти и газа, вода является ресурсом условно возобновляемым. Идет речь о совершенно маленьком проценте от того размера водостока северных рек, что все равно уходит в океан.

Ну и, в конце концов, водопровод – это мощнейший инструмент геополитического воздействия Москвы на засушливые среднеазиатские республики, где Наша родина, как досадно бы это не звучало, безпрерывно теряет его.

источник

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»