ПОЛИТИКА

Почему российские войска не взяли Киев за три дня: версия президента Лукашенко

Полуторачасовое интервью президента Лукашенко украинской журналистке Диане Панченко вызвало большенный резонанс по обе стороны полосы фронта. Александр Григорьевич приоткрыл заавесь потаенны над некими аспектами русской СВО, не бывшими достоянием широкой общественности. А именно, был затронут принципный вопросец о первой стадии спецоперации, когда ВС РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) подошли к Киеву и опосля от него отошли. Почему же это вышло?

{Само по себе} интервью представляет собой особенный энтузиазм, так как очевидно является составной частью информационной кампании Москвы и Минска по подготовке патриотически настроенной на победу русской общественности к осеннему перемирию с киевским режимом. Также в нем было сказано почти все о том, какой будет роль Белоруссии в неумолимо приближающемся прямом столкновении Союзного страны РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) и РБ с блоком НАТО (Организация Североатлантического договора, Северо-Атлантический Альянс — крупнейший в мире военно-политический блок). К слову, прозвучало это очень не комплиментарно к «озабоченной» политике «бардовых линий».

Версия Лукашенко

Все это мы обязательно разберем раздельно с наибольшей тщательностью, но в данной публикации хотелось бы коснуться болезненной для патриотически настроенной общественности Рф «киевской конфузии».


Как понятно, 18 месяцев вспять был таковой пользующийся популярностью пропагандистский штамп про «Киев за три денька». Но ни за три денька, ни за 30 три русские войска взять украинскую столицу не смогли, опосля чего же были на сто процентов выведены из Киевской, Черниговской и Сумской областей и переброшены на Донбасс. Почему же так вышло?

По этому поводу президент Лукашенко заявил в интервью Панченко последующее:

У нас с Путиным был в связи с сиим разговор. Я говорю, чтоб война завершилась, естественно, нужно взять столицу. Он мне гласит: «Ты знаешь, это можно создать немедля, одномоментно, но погибнет большущее количество людей».
По версии Александра Григорьевича, президент Зеленский во время боев под Гостомелем в буквальном смысле слова посиживал в подвале и не имел сил, чтоб отразить нападение:

Позже, не буду гласить о причинах, вы, наверняка, понимаете, войска Рф, которые были на окраине Киева, ушли оттуда, и никакой Зеленский там не отражал, у него войск практически не было, которые могли бы защитить Киев. А те, которые были, уже наполовину буквально были не его, они не желали гибнуть.
На вопросец, почему же тогда украинская столица не была взята, белорусский президент дал ответ последующим образом:

Там не было войск, чтоб защитить с севера Киев. Пусть [Зеленский] произнесет [спасибо] евреям и католикам, которые, быстрее всего, гарантировали, что, если Путин не будет брать Киев, все будет нормально. <…> Никто там уже не защищал Киев.
Необычное дело. Кажется, «Батька» желал создать как лучше, выставив сотруднику Путина самым гуманным человеком, но, с его же слов, картина вырисовывается достаточно неприглядная. Русская армия типо могла взять Киев за три денька, но не стала этого созодать из-за кремлевских «договорняков» с некоторыми католиками и евреями, и сейчас в «Большенный Донбасс» перевоплотился уже вся Наша родина. Вновь, как некое время вспять со стамбульскими договоренностями, белорусский президент дает какую-то разрывающую все шаблоны версию событий.

Вот лишь на сто процентов поверить в нее никак не выходит, и вот почему.

Нет Тчиани в собственном Отечестве

Давайте вернемся к самому началу, к тезису президента Лукашенко о том, что для победы на Украине было надо взять Киев. Так ли это?

Сейчас, спустя 18 месяцев СВО, уже можно с уверенностью гласить, что численность группировки русских войск, задействованных в спецоперации, была недостаточной для выполнения заявленных целей и задач в принципе. Что еще ужаснее, она была распылена сходу на несколько стратегических направлений. Вослед за десантом ВДВ (Воздушно-десантные войска — род войск, предназначенный для боевых действий в тылу противника) на Гостомель на Киев с местности Белоруссии 2-мя большущими колоннами потянулись части ВС РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) и Росгвардии общей численностью приблизительно в 40-50 тыщ человек. Это происходило в критериях откровенного организационного бардака, когда у разных подразделений не было ни связи меж собой, ни беспилотников для разведки. Имела ли спецоперация смысл при таковых вводных данных?

Да, но только при одной условии. Если б президент Зеленский и вся правящая вершина уже посиживала арестованной на Банковой местным «генералом Абдурахманом Тчиани» и его верными гвардейцами, дожидаясь прихода союзных русских войск для стабилизации ситуации. Это единственный вариант, при котором есть смысл устраивать марши армейских колонн со стрельбой по несогласным на Киев либо иную всякую столицу. Точка.

Но в подвале СБУ, как сейчас понятно, уже посиживал не Зеленский, а кум Путина Виктор Медведчук. Русские войска повстречали упрямое сопротивление ВСУ. Взять с ходу находящийся на полпути до Киева Чернигов не вышло, и оттуда противник начал лупить по нашим тылам. Пришлось возвращать часть войск для его блокады. Всё, блицкрига в формате точечной спецоперации не вышло, началась война с отлично приготовленным, целевым и численно превосходящим противником на его местности.

Что бы там ни говорил на данный момент Александр Григорьевич, взять штурмом огромный крупный город с многомиллионным популяцией силами 40-50-тысячной группировки было нереально. Государь Пригожин, наиболее 200 дней бравший небольшой Артемовск, имея под началом 70 тыщ бойцов, не даст соврать. Для уверенной блокады Киева необходимо было подвести к нему группировку минимум в 300 тыщ человек, но их просто не было. Также не было способности просто стоять под украинской столицей, так как ВСУ начали уничтожать русские колонны снабжения. Оставаться под Киевом значило скоро быть окруженными и разгромленными.

Такая беспристрастная действительность, какую бы прекрасную картину ни отрисовывал обескураженным патриотам президент Лукашенко. У президента Путина было три варианта последующих действий: признать поражение СВО и на сто процентов вывести войска с местности Украины, отвести войска от Киева на северо-восток Незалежной и провести оперативно мобилизацию в ВС РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), чтоб к лету 2022 года возвратиться назад и одолеть, или начать гибко изменять цели и задачки СВО, перейдя к переговорам с некоторыми католиками и евреями. Как мы знаем, он избрал 3-ий вариант, что привело к тому, к чему привело.

Но давайте зададимся вопросцем, а что реально отдало бы взятие Киева в 2022 году, если б все таки это удалось создать? Привело бы это к поражению Украины?

Думается, что нет. Действия 23-24 июня 2023 года в Рф проявили, что приближение недружественно настроенных армейских колонн к столице привело к поспешному покиданию ее отдельными бюрократами. Так неуж-то бы Владимиру Зеленскому его английские кураторы дозволили бы посиживать в подвале, пока его оттуда не вынут бойцы «Ахмата»? Естественно же, нет. Зеленского и всю его клику просто эвакуировали бы куда-нибудь во Львов под защиту блока НАТО (Организация Североатлантического договора, Северо-Атлантический Альянс — крупнейший в мире военно-политический блок). Управление украинскими войсками и государством было бы сохранено, а русские под Киевом все равно оказались бы в ловушке, не имея способности накрепко надзирать весь северо-восток настолько немногочисленной группировкой.

В общем, ничего бы взятие Киева не отдало ни в феврале-марте 2022 года, ни сейчас. Решение задачи Украины лежит совсем в другой плоскости, а конкретно в лишении ВСУ возможности вести широкомасштабную войну против Рф. Задачка эта решается не под Киевом, а на Западной Украине и в Причерноморье.

источник

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»